7月29日足球日報，馬德興在其《國足選帥系列談》文章里，談到了對于國足應該選擇一個什么樣的教練的看法。

馬德興首先談到：當中國足協在選擇伊萬時，我們忽略了最根本的一點，就是伊萬所采用的“442菱形中場站位”的打法以及要求跟現在的中國足球現實并不相符，這一方面是源于中國隊這么多年來就從未采用過單防守型中場的踢法，更重要的還是伊萬執教國足后的教學方式沒有讓國腳們接受，甚至會產生一種抵觸心理。在當前的大環境下，球員不可能公開表露出反對、不接受，更多地只會在實戰中顯現出來，但實戰中展現出來后，比賽輸了，結果已無法挽回。

馬德興回憶道：當年霍頓上任時，中國隊經歷了1997年金州失敗，隊伍采用的就是俗稱的“單后腰”踢法，但霍頓將中國隊的戰術改成了“442平行站位”打法。不只于此，更重要的是，霍頓在日常給國腳們上業務課時，將為什么要改成平行站位，采用平行站位之后對球隊、對比賽有什么好處？如何才能更好地執行平行站位這一戰術要求等等，所有內容都分析、講解得清清楚楚，而且通過實戰也確實嘗到了甜頭。而1998年戴拿斯杯上戰勝日本隊，也是中國國家隊至今最后一次取勝日本隊。

類似的其實還包括后來的阿里·漢執教國足時，針對不同的隊員采用不同的教學法。譬如，阿里-漢剛剛接手國足時，曾一度將中國隊所習慣采用的四后衛踢法改成三后衛，但2003年12月的首屆東亞杯上失利之后，阿里-漢并未堅持，將戰術要求重新改為四后衛。而針對鋒線上的球員，阿里-漢又告訴李毅、李金羽等應該如何跑位，甚至細致到該用哪一只腳、腳的哪一個部位去先接球、然后再完成射門等等。所以，2004年亞洲杯上，中國隊可以殺入決賽，這也是中國隊迄今為止的最好成績。隨后，阿里·漢在中國地方俱樂部球隊執教，率天津泰達獲得足協杯冠軍，也是天津足球職業化之后最后一次奪冠，在亞冠賽場上也是結束了逢韓“九連敗”的歷史，雙殺濟州聯隊。

或許，我們覺得這些東西都是小學生時代的基礎東西，到了國家隊怎么還需要去說這些東西？可現實就是如此，從80年代年維泗擔任中國隊主教練開始，當時就有過“國家隊要從ABC練起”的說法。時至今日，同樣是國家隊，但國腳們依然欠缺了很多東西，依然還需要補課。這是中國足球的現實，這樣的現實也就決定了作為一名教練的“教學法”之重要性。

但中國球員最大的特征恰恰就是紀律性好、執行力強，就是只要跟隊員們講清楚、說明白，隊員就可以在場上堅決執行。而那些沒有說到的、講明白的，則很難在實戰中有創造性的發揮。那么，如何針對這樣的特征，選擇一位國腳與球員所需要的教練，就能夠讓球員將現有的水準發揮出來。另一方面，一代球員有一代球員的特征與特性，像現在的2005年齡段球員與1995年齡段、1985年齡段球員就屬于截然不同的一代，如今的2005年齡段甚至更往后的一代球員更愿意向前、更希望進攻式踢法，討厭過去傳統的防守反擊式的指導思想。

馬德興進一步表示：談及中國足球時，我們總是喜歡拿日本足球來說事。但日本足球這些年來的發展過程中，始終有一條是我們中國足球所忽略的，就是“球員第一(Players First)”，即不管是技戰術發展、相關規定的擬定，包括教練員的選擇等，都是把球員放在第一位，基本都是圍繞著如何有利于球員發展就這么來。而且，想要改變球員、提高球員的水準，也只有教練員才能做到，這與國內球迷、網絡上所說的“請什么樣的教練都無所謂”完全是相反的。

中國隊究竟應該選擇怎樣的教練？球員和國腳的意見長期被忽視也就再正常不過了。所以，當中國足協展開選帥時，我們只看到了足協擬定的各種標準與要求，卻幾乎從來沒有見到過球員所希望的或想要的。碰上了、趕巧了，可能效果好一些，但更多的時候當然只能是以失敗而告終。

所以，作為跟隨國字號隊伍南征北戰快30年了的老記者，這一次希望中國足協乃至更高部門在選帥時，能夠傾聽一下國腳與球員們的意見，真正走下去了解國腳們渴望怎樣的好教練，在選帥的過程中考慮一下“教學法”的問題，從而作出符合中國足球現實的最有針對性和合理性的選擇。????