易建聯又(you)搞了個大新(xin)聞。

昨天(tian)CBA常規賽(sai)(sai)廣東對(dui)陣深圳(zhen)的(de)賽(sai)(sai)事里，易(yi)建聯覺得穿的(de)運(yun)動鞋(xie)不(bu)合(he)適，于是在(zai)第二回合(he)就脫(tuo)掉了腳上的(de)李寧產品，向教練組(zu)提出更換隊友(you)的(de)請求(qiu)，接著(zhu)他(ta)換上了自己(ji)的(de)Nike品牌(pai)球鞋(xie)再次參與比(bi)賽(sai)(sai)，不(bu)過裁判沒有批準他(ta)的(de)做法(fa)，最終(zhong)易(yi)建聯決定自行退出比(bi)賽(sai)(sai)場地。

后(hou)來在第三節進行到(dao)一半的時候，易建聯換上了自(zi)己的耐(nai)克HD16，然后(hou)繼續參加比賽。

籃協當天也(ye)宣布了相關(guan)懲(cheng)戒措施：予以公開譴責,暫(zan)停比賽一(yi)次(ci),同時減(jian)少給予廣東隊的(de)財政支持五萬(wan)元(yuan)。

易建聯在微博上進行了回應(ying)，說(shuo)明因為腳部感覺不(bu)好導致(zhi)心(xin)情起伏，他愿意接受(shou)相應(ying)的(de)懲處措(cuo)施，另外廣東宏遠也表明會配合(he)籃協(xie)的(de)決定。

就(jiu)事情的(de)結果(guo)而言(yan)，籃協(xie)在維護五年投入二十(shi)億元贊(zan)助(zhu)的(de)李(li)寧(ning)方面，俱樂部方面表(biao)達(da)了(le)贊(zan)同態度(du)，然而選手(shou)們卻(que)顯露出了(le)不悅情緒(xu)，除了(le)易建(jian)聯，周琦與王哲林也相(xiang)繼(ji)在微博上抒發了(le)只能(neng)穿著李(li)寧(ning)鞋的(de)怨言(yan)，并且他們各自都遭(zao)受了(le)相(xiang)應(ying)的(de)懲(cheng)處。

這里我們想拋出幾個(ge)問(wen)題跟大家(jia)一起討論：

Q1：聯盟有沒有權利對球(qiu)員的鞋(xie)子做統一的品牌限定？

參照(zhao)NBA聯盟，所(suo)有(you)明(ming)星(xing)球員的(de)服(fu)裝(zhuang)和(he)襪(wa)子都分別由不同品(pin)牌贊助，但(dan)是對鞋子沒有(you)做特別規(gui)定(ding)，可以看(kan)到Under 、Nike等眾多品(pin)牌的(de)鞋在(zai)賽場上出(chu)現，NBA也從未出(chu)現球員代(dai)言某(mou)品(pin)牌后不穿(chuan)該(gai)品(pin)牌襪(wa)子或球衣的(de)情況

CBA將(jiang)鞋類商業(ye)推廣(guang)權轉讓出(chu)去(qu)是否得當？籃球競技(ji)中，鞋類裝備具(ju)有關鍵作用，它與(yu)運動員發揮水平緊密相(xiang)連，一旦規格統一，運動員權益是否可(ke)能(neng)受損(sun)？

這里有兩個觀點：

假如李寧能夠為每(mei)位運(yun)動員量身打造運(yun)動鞋，確保品質，那么實現流程統一(yi)(yi)也未嘗不(bu)是一(yi)(yi)種可能，并且存在韋(wei)德這(zhe)樣的(de)頂級球(qiu)星，在NBA賽(sai)場上(shang)穿(chuan)著李寧品牌的(de)產品。

運動員方面(mian)，鞋類(lei)相關(guan)權益(yi)更為重(zhong)要，CBA在處理此(ci)類(lei)授權事(shi)務時，未能包含(han)NBA球員工會參與(yu)，導致權益(yi)受(shou)損(sun)在先，無法歸咎于(yu)運動員的負面(mian)反應。

目前，李寧并沒(mei)有給出給球(qiu)員做定制的(de)相(xiang)關信息。

另一方面，倘若遵循NBA不銷售球鞋授權的(de)(de)方針，便(bian)能夠(gou)進一步拓展聯賽的(de)(de)品(pin)牌(pai)影(ying)響力，即便(bian)某(mou)個品(pin)牌(pai)為簽約(yue)某(mou)位球星，也必須配置對應的(de)(de)市(shi)場推廣經費來確保(bao)成(cheng)效(xiao)，眾多品(pin)牌(pai)間的(de)(de)競爭態勢，其實對CBA品(pin)牌(pai)價值的(de)(de)提升(sheng)最為有(you)利。

Q2：發(fa)生這種事，大(da)家都不想(xiang)的，但這是(shi)誰的鍋？

這個問題(ti)背后有三個對象：籃協、球員、贊(zan)助商

籃協在(zai)商業(ye)運作(zuo)上存(cun)在(zai)明顯短板，對相關因素的(de)考量深(shen)度不足，應當參照NBA的(de)模式，構建球員(yuan)工會(hui)體系以維(wei)護運動員(yuan)的(de)權益。

周琦和王哲(zhe)林(lin)在奧運賽場上(shang)的(de)表現令(ling)人(ren)(ren)失望，卻有人(ren)(ren)將責(ze)任推給球(qiu)鞋(xie)廠(chang)商，真是荒謬；那些身處NBA一(yi)線的(de)球(qiu)星，即便穿著中國品牌(pai)鞋(xie)，也無(wu)人(ren)(ren)指責(ze)，反觀你(ni)水平一(yi)般，還敢隨意議論；這(zhe)屆球(qiu)員的(de)整(zheng)體職業態度確實(shi)有待(dai)提高。

李寧(ning)公(gong)司謀(mou)求市場獨占，耐克品牌暗(an)中(zhong)讓運動員充當工具，這一切都是腐朽的(de)資本主義造成的(de)惡(e)果。

還有，參與(yu)CBA運動鞋合(he)作的(de)企(qi)業包括安踏、耐克(ke)以及李寧(ning)等(deng)公司，最后李寧(ning)獲(huo)得(de)了這個項目。

Q3：最后一(yi)個問題向(xiang)網(wang)友征詢，假(jia)如身份對調，信念堅定的Nike與李(li)寧倘(tang)若角色互(hu)換，公眾輿論是否仍會像今年這般明顯偏(pian)向(xiang)Nike？

最終總結來說，這(zhe)次鞋子(zi)相(xiang)關(guan)的(de)情況(kuang)并非中(zhong)國(guo)男(nan)子(zi)籃球職(zhi)業聯賽特有的(de)現象，此(ci)前游泳協會內部也曾出現過贊助商與選手個人贊助產生矛盾的(de)情況(kuang)。

網絡與體育結合(he)日(ri)益(yi)興盛的當下，活動(dong)品牌價值持續攀(pan)升的此刻，對于國內活動(dong)主辦方(fang)而言，在合(he)作推(tui)廣領域或(huo)許仍需(xu)借鑒經驗。

倘若借(jie)助此事的傳播，國內比賽得(de)以處理贊助矛盾，促進活動更(geng)正規的管理，也算是一樁(zhuang)好事。